Sexe faible s'abstenir, par Gabriel et Daniel Cohn-Bendit - La candidature de Ségolène Royal

Sexe faible s'abstenir, par Gabriel et Daniel Cohn-Bendit

LE MONDE | 14.09.06 | 14h11 • Mis à jour le 14.09.06 | 14h11

Dominique Strauss-Kahn, Jack Lang, Laurent Fabius et, de manière encore trouble, Lionel Jospin, tous ont en commun avec Ségolène Royal d'être candidat à la candidature socialiste pour la présidentielle. En novembre, les militants, dont l'un de nous deux, feront leur choix.

Alors que la frénésie bat son plein, difficile pour nous de ne pas interpeller les ténors du Parti socialiste. Ségolène n'est pas concernée par cette interpellation, parce que nous n'avons ni entendu ni lu la moindre attaque de sa part contre ses rivaux. Elle dit ce qu'elle veut faire et comment elle pense le faire. Soit dit en passant, nous n'avons ni lu ni entendu d'attaque des ténors contre les autres candidats mâles. Par contre que n'avons-nous pas lu et entendu, clairement dit ou sous-entendu, contre Ségolène ! En gros elle n'aurait rien dans le ventre ni dans la tête. Rappelons à tous ce vieux proverbe : "Quand deux têtes se cognent et que ça sonne creux, ce n'est pas toujours à cause de la tête de l'autre."


Comment croire à la perspicacité politique de gens qui n'imaginent même pas que Ségolène puisse l'emporter dans le PS et qu'il faudra ensuite combattre ensemble le candidat de la droite ? Déjà Nicolas Sarkozy et ses seconds couteaux reprennent les arguments prémâchés : "La présidentielle n'est pas un concours de beauté", vient-il de déclarer en plagiant, sans le citer, Jack Lang. Dans un élan digne de ses amis machos, Martine Aubry est même allée jusqu'à dire de Ségolène qu'elle n'avait pour elle que sa séduction et ses "mensurations". Séduction "bassement terrestre" alors que certains autres candidats semblent avoir la préséance en matière de quotient intellectuel.

L'agrégé d'économie qu'est Dominique Strauss-Kahn aspire à un débat sur son terrain pour que soit enfin reconnue son incommensurable supériorité sur Ségolène. Est-il nécessaire de rappeler que François Mitterand n'était pas un grand économiste ? Mais il avait de bons ministres, dont précisément Dominique Strauss-Kahn, Laurent Fabius ou Jacques Delors, et un conseiller, Jacques Attali, qui remplit la même fonction auprès de Ségolène. Lionel Jospin a pour sa part créé un conseil d'analyse économique pour lui donner des avis...

Quant au débat avec les jeunes socialistes, imaginons que Ségolène, émue de tant d'agressivité, ait eu la gorge serrée, quelques tremblements dans la voix, qu'elle ait même retenu une larme. Le tollé que cela aurait fait ! Tous, et Lionel Jospin en premier, auraient sans aucun doute dénoncé cette sensiblerie féminine. Immanquablement, on lui aurait reproché de jouer sur l'affectif, d'être incapable de maîtriser tant ses émotions que ses nerfs dans une situation difficile. Mais la mâle émotion de Lionel, elle, a fait l'admiration de ses fidèles. Alors que les excuses de Ségolène et l'échéange constructif qu'elle a pu finalement avoir avec la jeune militante socialiste, après son épisode de défaillance à Quimperlé n'ont suscité que ricanements.

Que les choses soient claires : quelle que soit la préférence de l'un et l'autre pour le premier tour, si nous soutenons Ségolène au sein du PS, c'est non seulement parce qu'elle est la personne la plus apte à battre Nicolas Sarkozy au second tour, mais en plus parce qu'elle est la seule qui réponde à un besoin profond de la société française : la transformation de la fonction présidentielle. Elle est, en effet, la seule à incarner ce besoin d'une présidence citoyenne, à l'écoute de la société et capable de mobiliser les intelligences collectives pour le bien du plus grand nombre. Et nous croyons par ailleurs que, une fois installée au "palais royal" de l'Elysée, elle saura s'entourer de conseillers, de ministres, d'amis, parmi lesquels se retrouveront les ténors, capables de démocratiser les prises de décisions.

Aux ténors dès lors de se ressaisir, car demain c'est ensemble qu'ils devront combattre le candidat de la droite et après-demain, nous l'espérons, qu'ils seront au pouvoir tous ensemble et avec d'autres, heureusement pas tous socialistes, avec qui ils se compléteront très bien. Que chacun dise ce qu'il a à dire au lieu de croire se grandir en rabaissant la seule concurrente féminine car, en réalité, c'est l'effet contraire qui se produit : eux se rabaissent et elle en sort grandie.

Source : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-812991,0.html

Comments

[Aliexen]

Ségolène Royal n'a aucune personnalité et joue à fond sur un thème cher au marketing : l'image. "Parce qu'elle est une femme, elle doit être élue", "parce qu'elle est une femme, c'est une raison suffisante" NON ! Le fait qu'elle soit une femme n'implique pas qu'on abaisse le niveau politique pour elle. Aucune femme digne de ce nom n'accèpterait cela. C'est de l'antiféminisme ! C'est du sexisme ! On ne juge pas une personnalité politique sur son sexe mais sur son programme ! Or justement, de programme, Ségolène Royal n'en a pas ! Les rares idées qu'elle laisse s'échapper sont volées chez Sarkozy ! Ses phrases-slogan sont volées de chez le pape ! Qu'on arrête de se foutre de nous, bon sang !!! Ségolène Royal passe plus de temps à élaborer son image qu'à peaufiner un programme (ce qui est gravissime pour une personnalité politique qui se présente aux élections !), Royal mise à fond sur le fait qu'elle est de sexe féminin et que si on la rejette, ce sont les femmes dans leur ensemble qu'on rejette, si elle perd les élections, ce sont les femmes qui perdent. Elle prend en otage le féminisme, elle qui est bourgeoise, d'un classicisme à rendre jaloux toutes/tous les ténors de la droite, d'un conformisme et d'un arrière-garde à faire pâlir les plus conservatrices/eurs. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que Sarkozy, Villepin et Raffarin ne tarissaient pas d'éloge sur elle depuis le début. Aujourd'hui, Sarkozy veut que comme alternative à lui, il n'y ait que Royal, et pour cela, il fait jouer toutes ses connaissances chez les gros groupes industriels qui contrôlent les médias (Bouygues, Dassault, Rotschild et surtout aussi Lagardère, avec qui il est personnellement ami). Mais être une femme n'est pas un programme en soi. La démarche de Ségolène Royal est totalement antiféministe. Elle récupère (ou plutôt tente maladroitement de récupérer) le combat féministe afin de l'instrumentaliser pour ses objectifs politiques. En fait, elle mise sur le fait d'être de sexe féminin pour justifier son accès au pouvoir sans autre raison. Souvenons-nous que Parisot (du MEDEF) est aussi une femme, que Marine Le Pen et Margaret Thatcher aussi sont des femmes. Est-ce que cela a amélioré ou améliorerait quoi que ce soit (y compris pour les droits des femmes) de les faire accéder au pouvoir ? Non, bien au contraire ! Et même si l'on voulait élire une femme pour que le président de 2007 soit une présidente, Ségolène Royal n'est pas la seule femme en politique,  Marie-George Buffet, Clémentine Autain, Arlette Laguiller aussi sont des femmes, et elles, ont un programme clair, qui existe, et ne prennent pas en otage le féminisme ! J'ajoute que dans le rangs des prétendu-es "socialistes" ceux qui  font preuve de remarques sexistes à l'encontre de Ségolène Royal (remarques largement diffusées par les mêmes médias achetés par les mêmes industriels cités plus haut) agissent en réalité pour le compte de Ségolène Royal, cela fait partie de sa stratégie de marketing électroraliste. L'idée est de donner l'impression qu'elle dérange parce qu'elle est une femme et donc que voter pour elle, c'est remettre en question le machisme, y compris et à commencer par celui qui se trouve dans les rangs "socialistes". En d'autre termes, voter Royal, c'est faire acte de rébellion, c'est faire un acte féministe, c'est aller contre les vieux fossiles poussiéreux et conservateurs et défendre les droits des femmes, et du coup, voter Royal, c'est voter féministe, alors qu'il n'en est rien et que c'est très précisément le camp poussiéreux et conservateur, le camp des fossiles misogynes qui gagne si Royal gagne. Royal est une femme, certes. Mais si elle gagne, on n'aura défendu que Royal, et rien d'autre. La victoire serait la sienne, celle de sa candidature, celle de sa stratégie marketing, celle de l'ensemble des arrière-gardistes "socialistes", mais en aucun cas la cause des femmes ! Loin de là. On aura alors au pouvoir une personnalité politique féminine mais pas féministe. Par contre, on aura l'ombre de Sarkozy sur chacune des mesures qu'elle prendra. Votons pour des idées, votons pour un programme politique, pas pour une personne !  Une personne élue pour elle même est dangereuse pour la démocratie, si l'on vote, c'est bien pour qu'un programme politique concret soit appliqué. NON à la politique spectacle (qui mise tout sur l'image plutôt que sur les idées), non à la politique fantoche (qui favorise le contenant plutôt que le contenu et qui ne tient jamais ses promesses) ! La politique, la vraie, c'est celle qui change les choses. Royal l'a bien compris et c'est la raison pour laquelle elle utilise l'argument qu'elle est une femme pour sa campagne. Elle sait que la population veut du changement, et le fait qu'elle soit une femme suggère qu'il est possible que ce changement arrive par elle, mais le seul changement que nous aurons si elle accède au pouvoir sera anatomique. On peut changer les choses en profondeur, au niveau de notre quotidien, de la politique interne et internationale de la France, on peut changer véritablement les mentalités en faisant triompher le progrès social, en faisant plus que dorer les barreaux de notre cage ! Ces changements peuvent être incarnés par une femme ou un homme, il y en a suffisamment à Gauche. Marie-George Buffet, Clémentine Autain, José Bové, Olivier Besancenot, Yves Salesse, etc... Pour ma part, je sais pour qui je voterai, ce sera à Gauche, bien sûr, et ce sera autant dans le contenant que le contenu de la personnalité politique pour laquelle je voterai. Ce sera donc une femme, avec un programme.

[Misfit]

Wow, merci beaucoup pour cet excellent commentaire Aliexen, je suis d'accord avec toi sur chacun des points que tu as abordés. Peu d'entre nous ont conscience de l'instrumentalisation du féminisme qui est en jeu avec la candidature et la campagne électorale de Ségolène Royal. Je pense qu'il était important important de le souligner et le répéter, encore et encore, afin que le plus grand nombre puisse voter en sachant quel genre de politique on cautionne en le faisant.
Merci encore à toi Aliexen...
 

[Aliexen]

Ségolène Royal n\\\'a aucune personnalité et joue à fond sur un thème cher au marketing : l\\\'image. "Parce qu\\\'elle est une femme, elle doit être élue", "parce qu\\\'elle est une femme, c\\\'est une raison suffisante" NON !Le fait qu\\\'elle soit une femme n\\\'implique pas qu\\\'on abaisse le niveau politique pour elle. Aucune femme digne de ce nom n\\\'accèpterait cela. C\\\'est de l\\\'antiféminisme ! C\\\'est du sexisme ! On ne juge pas une personnalité politique sur son sexe mais sur son programme ! Or justement, de programme, Ségolène Royal n\\\'en a pas ! Les rares idées qu\\\'elle laisse s\\\'échapper sont volées chez Sarkozy !Ses phrases-slogan sont volées de chez le pape !Qu\\\'on arrête de se foutre de nous, bon sang !!!Ségolène Royal passe plus de temps à élaborer son image qu\\\'à peaufiner un programme (ce qui est gravissime pour une personnalité politique qui se présente aux élections !), Royal mise à fond sur le fait qu\\\'elle est de sexe féminin et que si on la rejette, ce sont les femmes dans leur ensemble qu\\\'on rejette, si elle perd les élections, ce sont les femmes qui perdent. Elle prend en otage le féminisme, elle qui est bourgeoise, d\\\'un classicisme à rendre jaloux toutes/tous les ténors de la droite, d\\\'un conformisme et d\\\'un arrière-garde à faire pâlir les plus conservatrices/eurs. Ce n\\\'est d\\\'ailleurs pas pour rien que Sarkozy, Villepin et Raffarin ne tarissaient pas d\\\'éloge sur elle depuis le début. Aujourd\\\'hui, Sarkozy veut que comme alternative à lui, il n\\\'y ait que Royal, et pour cela, il fait jouer toutes ses connaissances chez les gros groupes industriels qui contrôlent les médias (Bouygues, Dassault, Rotschild et surtout aussi Lagardère, avec qui il est personnellement ami). Mais être une femme n\\\'est pas un programme en soi. La démarche de Ségolène Royal est totalement antiféministe. Elle récupère (ou plutôt tente maladroitement de récupérer) le combat féministe afin de l\\\'instrumentaliser pour ses objectifs politiques. En fait, elle mise sur le fait d\\\'être de sexe féminin pour justifier son accès au pouvoir sans autre raison. Souvenons-nous que Parisot (du MEDEF) est aussi une femme, que Marine Le Pen et Margaret Thatcher aussi sont des femmes. Est-ce que cela a amélioré ou améliorerait quoi que ce soit (y compris pour les droits des femmes) de les faire accéder au pouvoir ? Non, bien au contraire ! Et même si l\\\'on voulait élire une femme pour que le président de 2007 soit une présidente, Ségolène Royal n\\\'est pas la seule femme en politique,  Marie-George Buffet, Clémentine Autain, Arlette Laguiller aussi sont des femmes, et elles, ont un programme clair, qui existe, et ne prennent pas en otage le féminisme !J\\\'ajoute que dans le rangs des prétendu-es "socialistes" ceux qui  font preuve de remarques sexistes à l\\\'encontre de Ségolène Royal (remarques largement diffusées par les mêmes médias achetés par les mêmes industriels cités plus haut) agissent en réalité pour le compte de Ségolène Royal, cela fait partie de sa stratégie de marketing électroraliste. L\\\'idée est de donner l\\\'impression qu\\\'elle dérange parce qu\\\'elle est une femme et donc que voter pour elle, c\\\'est remettre en question le machisme, y compris et à commencer par celui qui se trouve dans les rangs "socialistes". En d\\\'autre termes, voter Royal, c\\\'est faire acte de rébellion, c\\\'est faire un acte féministe, c\\\'est aller contre les vieux fossiles poussiéreux et conservateurs et défendre les droits des femmes, et du coup, voter Royal, c\\\'est voter féministe, alors qu\\\'il n\\\'en est rien et que c\\\'est très précisément le camp poussiéreux et conservateur, le camp des fossiles misogynes qui gagne si Royal gagne. Royal est une femme, certes. Mais si elle gagne, on n\\\'aura défendu que Royal, et rien d\\\'autre. La victoire serait la sienne, celle de sa candidature, celle de sa stratégie marketing, celle de l\\\'ensemble des arrière-gardistes "socialistes", mais en aucun cas la cause des femmes ! Loin de là.On aura alors au pouvoir une personnalité politique féminine mais pas féministe. Par contre, on aura l\\\'ombre de Sarkozy sur chacune des mesures qu\\\'elle prendra.Votons pour des idées, votons pour un programme politique, pas pour une personne !  Une personne élue pour elle même est dangereuse pour la démocratie, si l\\\'on vote, c\\\'est bien pour qu\\\'un programme politique concret soit appliqué.NON à la politique spectacle (qui mise tout sur l\\\'image plutôt que sur les idées), non à la politique fantoche (qui favorise le contenant plutôt que le contenu et qui ne tient jamais ses promesses) ! La politique, la vraie, c\\\'est celle qui change les choses. Royal l\\\'a bien compris et c\\\'est la raison pour laquelle elle utilise l\\\'argument qu\\\'elle est une femme pour sa campagne. Elle sait que la population veut du changement, et le fait qu\\\'elle soit une femme suggère qu\\\'il est possible que ce changement arrive par elle, mais le seul changement que nous aurons si elle accède au pouvoir sera anatomique. On peut changer les choses en profondeur, au niveau de notre quotidien, de la politique interne et internationale de la France, on peut changer véritablement les mentalités en faisant triompher le progrès social, en faisant plus que dorer les barreaux de notre cage ! Ces changements peuvent être incarnés par une femme ou un homme, il y en a suffisamment à Gauche. Marie-George Buffet, Clémentine Autain, José Bové, Olivier Besancenot, Yves Salesse, etc...Pour ma part, je sais pour qui je voterai, ce sera à Gauche, bien sûr, et ce sera autant dans le contenant que le contenu de la personnalité politique pour laquelle je voterai. Ce sera donc une femme, avec un programme.